PHÁP LUẬT
Cập nhật 08:24 | 18/09/2019 (GMT+7)
.
Thanh Hóa: Từ vụ án dân sự đến vụ án hình sự

Bài cuối: Nhiều vấn đề cần làm sáng tỏ

08:47 | 18/08/2019
Từ việc bà Phạm Thị Ánh, địa chỉ tại xã Thiệu Lý, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa đề nghị Tòa án Nhân dân huyện Thiệu Hóa (TAND) giải quyết việc tranh chấp ngõ đi giữa gia đình bà và gia đình ông Nguyễn Bá Quyền, tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án các cán bộ TAND đã có những sai phạm dẫn đến việc bà Ánh liên tiếp có đơn tố cáo Thẩm phán và Thư ký TAND huyện Thiệu Hóa đã nhận tiền sai quy định, nhưng chỉ một người bị ngồi tù, người còn lại đang bị tố cáo nhưng liên tiếp được thăng chức, khiến nguời dân bức xúc, nghi ngờ…

>> Bài 1: Nhập nhằng diện tích sổ đỏ

Cán bộ nhận tiền để định giá tài sản?

Ngày 31.12.2014, TAND huyện Thiệu Hóa xét xử vụ án dân sự giữa nguyên đơn là bà Phạm Thị Ánh và ông Nguyễn Bá Hải với bị đơn là ông Nguyễn Bá Quyền. Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, ra bản án số 02/2014 quyết định không chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Bá Nhiên (bà Ánh là người đại diện theo ủy quyền) đối với yêu cầu đòi lại đất dùng làm ngõ đi trên diện tích đất của bị đơn là ông Nguyễn Bá Quyền, bản án cho rằng việc đòi ngõ đi là không đủ căn cứ, vì từ năm 1992 gia đình ông Nguyễn Bá Quyền được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) có tổng diện tích 305m2, gia đình ông Hải bà Ánh được sử dụng là 290m2, không thể hiện có lối đi trên bản đồ. Đến năm 2011, huyện tiến hành kiểm tra hiện trạng sử dụng đất và cấp lại sổ đỏ thì diện tích nhà ông Quyền tăng lên 332,5m2, diện tích nhà ông Hải - bà Ánh còn 286,5m2, vẫn không thể hiện có lối đi.

Không đồng ý với bản án này, bà Ánh làm đơn kháng cáo bản án đồng thời tố cáo cán bộ TAND xét xử không đúng quy định, chính quyền cấp sổ đỏ sai, đặc biệt kèm theo đơn tố cáo có gửi kèm bản ghi âm cuộc trao đổi giữa bà Ánh và ông Nguyễn Ngọc Tuấn, Thư ký tòa và ông Lê Quốc Thành, Thẩm phán TAND huyện Thiệu Hóa tham gia giải quyết vụ việc có nhận tiền của bà. Theo bà Ánh, trong quá trình giải quyết sự việc, ông Nguyễn Ngọc Tuấn có đòi bà đưa 13 triệu đồng với lý do để ông Tuấn chi phí cho việc định giá tài sản phần đất tranh chấp. Sau khi đưa tiền cho ông Tuấn, nhiều lần bà Ánh đến đòi phiếu thu, nhưng ông Tuấn không giao phiếu thu cho bà. Đối với Thẩm phán Lê Quốc Thành, bà có đưa số tiền 10 triệu đồng tại phòng làm việc của ông Thành vào dịp Tết Nguyên đán năm 2014, với mục đích nhờ ông Thành đẩy nhanh quá trình giải quyết vụ việc.

Từ nội dung tố cáo trên, TAND tỉnh Thanh Hóa và TAND huyện Thiệu Hóa đã chuyển hồ sơ vụ việc sang cơ quan điều tra. Ngày 23.11.2015, Cơ quan điều tra - Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao có bản kết luận điều tra số 16/VKSTC-C1 (P3) cho rằng ông Nguyễn Ngọc Tuấn đã phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” quy định tại Khoản 1, Điều 280 Bộ luật Hình sự và quyết định chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án cùng bản kết luận điều tra vụ án đến Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đề nghị truy tố Nguyễn Ngọc Tuấn về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.

Việc ông Tuấn nhận tiền như trên đã vi phạm Điều 4 trong Quy tắc ứng xử của cán bộ, công chức hệ thống tòa án (Quyết định 1253/2008 của Chánh án TAND Tối cao ban hành) và bị Chánh án TAND tỉnh Thanh Hóa ra quyết định kỷ luật với hình thức cảnh cáo. Sau khi bị kỷ luật, ông Tuấn đã làm đơn xin ra khỏi ngành và đã được TAND tỉnh Thanh Hóa chấp thuận. Tuy nhiên, ông Tuấn bị truy tố với tội danh “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Ngày 8.3.2016, TAND huyện Thiệu Hóa tuyên phạt ông Nguyễn Ngọc Tuấn 15 tháng tù giam. Ông Tuấn đã làm đơn kháng cáo và ngày 17.6.2016, TAND tỉnh Thanh Hóa mở phiên xử phúc thẩm, ông Tuấn được giảm án xuống còn 12 tháng tù giam.

Bổ nhiệm cán bộ có đúng quy định?

Về phía ông Lê Quốc Thành, nguyên là Thẩm phán TAND huyện Thiệu Hóa, được phân công thụ lý và giải quyết vụ án tranh chấp ngõ đi, bị bà Ánh tố cáo trong quá trình giải quyết vụ án, bà có đưa bồi dưỡng tại phòng làm việc của ông Thành vào dịp Tết Nguyên đán 2014 số tiền 10 triệu đồng, kèm theo băng ghi âm cuộc nói chuyện. Tuy nhiên, ông Thành không thừa nhận sự việc. Tại 2 bản kết luận của Cơ quan điều tra - Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao số 16, ngày 23.11.2015 và số 4989, ngày 16.12.2015 cho rằng: Khi đưa tiền tại phòng làm việc của ông Thành chỉ có bà Ánh và ông Thành biết. Kết quả giám định về nội dung ghi âm cuộc trao đổi giữa ông Thành và bà Ánh không phản ánh rõ về việc ông Thành đã nhận 10 triệu đồng của bà Ánh. Ngoài lời khai của bà Ánh thì không có chứng cứ nào xác định ông Thành và Tuấn đã nhận tiền như bà Ánh đã tố cáo, nên Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã quyết định tách ra để tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý sau.

Bà Ánh không đồng ý với kết luận của Cơ quan điều tra, phán quyết của 2 cấp TAND huyện Thiệu Hóa, TAND tỉnh Thanh Hóa đối với ông Thành là chưa khách quan, còn để lọt tội, đề nghị cấp phúc thẩm trả hồ sơ để điều tra làm rõ. Bên cạnh đó, bà Ánh làm đơn gửi các cơ quan đề nghị làm rõ “việc ông Lê Quốc Thành trong khi chưa có kết luận tiếp tục điều tra xem có tội hay vô tội? Nếu không tiếp tục điều tra thì phải có quyết định đình chỉ điều tra? Trong khoảng thời gian vẫn đang là đối tượng bị điều tra, bị tố cáo (2016-2018) nhưng ông Lê Quốc Thành được bổ nhiệm liên tục các chức danh khác nhau như Phó Chánh án TAND huyện Thạch Thành, rồi Chánh văn phòng TAND tỉnh Thanh Hóa…”.

Đem những thắc mắc này, phóng viên liên hệ với ông Lê Quốc Thành để được có thông tin làm rõ, nhưng ông Thành hẹn cứ vào Thanh Hóa, nhưng khi vào cơ quan thì ông luôn báo bận không gặp. Liên hệ với bà Nguyễn Thị Nga - Chánh án TAND tỉnh nói bận đi công tác và cho biết đến gặp ông Ngô Văn Lâm - Trưởng phòng Tổ chức Cán bộ TAND tỉnh, nhưng khi đến cơ quan thì ông Lâm cho biết phải đi công tác, phân công bà Phương gửi cho phóng viên một số tài liệu đã cũ. Trao đổi qua điện thoại, ông Lâm cho biết, việc bổ nhiệm là đúng quy trình. Còn rất nhiều câu hỏi về việc trước khi bổ nhiệm ông Thành, TAND tỉnh Thanh Hóa không yêu cầu làm rõ việc các nội dung liên quan đến ông Thành trong vụ việc trước đó Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã tách ra để tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý sau, nay có điều tra nữa hay đình chỉ? Nếu đình chỉ cũng cần có quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng.

Thiết nghĩ, để không còn khiếu kiện, những câu hỏi, thắc mắc trên cần được giải quyết dứt điểm, công khai, minh bạch, đúng quy định của pháp luật, để nhân dân luôn tin tưởng vào các cơ quan bảo vệ pháp luật. Cơ quan tiến hành tố tụng liên quan trong vụ việc và TAND tỉnh Thanh Hóa sớm làm sáng tỏ những câu hỏi còn bỏ ngỏ, để người dân có thông tin đa chiều, khách quan, đúng quy định.

Từ Thức
Xem tin theo ngày:
VĂN BẢN PHÁP LUẬT
07:59 19/08/2019
Tạo môi trường thật sự dân chủ trong quá trình xây dựng, ban hành văn bản quy phạm pháp luật thì mới có những văn bản luật chất lượng, làm động lực thúc đẩy sự phát triển đất nước. Đó là vấn đề đặt ra trong sửa đổi, bổ sung Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật.
Quay trở lại đầu trang